La presa de Belo Monte en Pará es la cuarta más grande del mundo, la segunda más grande de Brasil (es la primera totalmente nacional, ya que la mitad de Itaipú, la segunda más grande del planeta, es de Paraguay). La última de sus 18 turbinas gigantes se instalará a finales de año, completando su motor. Cada una de estas máquinas es capaz de abastecer a una ciudad con más de 3 millones de habitantes.

La planta, ubicada a 1,500 kilómetros al suroeste de Belém,cuando opera a plena capacidad, puede suministrar a 60 millones de brasileños, distribuidos en 17 estados, a través de una línea de transmisión dual de 2.5 mil kilómetros a Minas Gerais y Río de Janeiro, también el más grande del mundo. Inicialmente presupuestado en 19 mil millones de reales, el costo de Belo Monte ya alcanzó R $ 40 mil millones. Es una de las obras públicas más grandes en la historia del país.

Estos números tienen la grandeza de la controversia creada en torno al proyecto. Es inevitable la conmoción causada por el aumento de su costo, que ni siquiera se ajusta al “factor amazónico”, responsable de la multiplicación de todo lo que se hace en la frontera nacional más grande, un espacio equivalente al de Europa occidental, vasto y distante.

Se sospecha que este aumento se debe a la corrupción, similar a lo que se descubrió en Petrobras. Es uno de los objetivos de la Operación Car Wash, que involucra a empresarios, ejecutivos y políticos. La investigación aún está en curso, pero parece predecible que al menos parte de las acusaciones de sobreprecio y malversación de fondos eventualmente se verifiquen.

Sin embargo, hay un componente que a menudo se pasa por alto o se minimiza. El proyecto Belo Monte es único en toda la ingeniería de presas e hidroingeniería en todo el mundo. Baste compararlo con otro gigante energético, ubicado a 400 kilómetros al este, la planta de Tucuruí en el río Tocantins, también en Pará, la quinta más grande del mundo.

La sala de máquinas, la presa y el vertedero están todos en la misma estructura de concreto en la planta de Tucuruí, que tiene una capacidad de 8.3 mil MW contra 11.3 mil de Belo Monte. En la presa de Xingu, todo estaba disperso. Hay dos embalses, el más grande de ellos en el lecho del río.

En el proyecto original, este lago debe contener suficiente agua para garantizar la mayor cantidad de energía posible. Para esto, sin embargo, tendría que inundar una vasta área de 1.300 kilómetros cuadrados y todavía tener un embalse más grande aguas arriba en la presa de Babaquara con una capacidad de 6.600 MW. El Xingu produciría el doble de energía que Tucuruí. El conjunto solo sería inferior a la Presa de las Tres Gargantas en China.

El complejo de Altamira fue concebido exactamente cuando la construcción de la planta de Tucuruí comenzó en 1975. Siguió la misma lógica de permitir la máxima energía, incluso con un mayor daño ecológico y social, hasta que, en 1989, una protesta de indios y Las ONG en Altamira lo paralizaron.

La empresa se reanudó cinco años después, modificada drásticamente para disminuir los impactos del proyecto inicial. Por lo tanto, el lago formado por la presa Xingu sería solo el 40% de su tamaño original. Como no acumularía el agua necesaria en verano, la central eléctrica funcionaría con agua. El agua que llegaría a la presa sería la misma que se vertería río abajo. Los 18 vertederos tendrían una capacidad de 62,000 metros cúbicos por segundo, el doble de la descarga natural.

El esquema sería excelente para las seis turbinas de bulbo instaladas en la presa principal, junto con el vertedero. Necesitan poca agua para generar 233,000 MW. Sin embargo, esta potencia es solo un tercio de la capacidad de generación de cada una de las 18 turbinas principales.

Esta segunda estructura de hormigón inmensa estaría a 130 kilómetros del embalse (está en el mismo cuerpo en Tucuruí) si el flujo de agua sigue el curso natural del Xingu, que hace un gran giro aguas abajo. Para hacer viable la generación más grande, los ingenieros decidieron abrir un canal artificial para formar otro depósito, más cerca de la planta, que ahora está 40 kilómetros más cerca de la presa principal, pero a 90 kilómetros de distancia.

Fue una obra gigantesca que duró más de cuatro años. Para abrir el canal artificial del canal natural de Xingu, se extrajeron 120 millones de metros cúbicos de tierra del sitio. En el piso y las pendientes del canal, de 20 kilómetros de largo, 360 metros de ancho en la superficie (y 250 en el fondo), con una altura máxima de 68 metros (equivalente a un edificio de 22 pisos), 7.1 millones Metros cúbicos de roca y hormigón. Una obra del tamaño del Canal de Panamá.

El factor de complicación de este esquema, diseñado para adaptar el proyecto a la presión de la sociedad sin dejar de alcanzar su objetivo de generar la máxima energía para llevarlo a otro extremo del país, donde el consumo es mayor, es el régimen del río Xingu. La variación entre flujo máximo y mínimo es 30 veces entre verano e invierno. A la altura de la inundación, puede mover todas las máquinas de las dos plantas y generar 11.300 MW. En la sequía, la escasez de agua puede ser dramática. Por lo tanto, la garantía de suministro promedio es de 4.571 MW, el mayor agotamiento entre las principales plantas de Brasil.

Justo en la víspera de la implementación completa de la presa, se registró la sequía más severa de los últimos tiempos , más alta que las predicciones basadas en la experiencia de cuatro años de operación progresiva y el modelo matemático de simulación.

El 11 de octubre, el CEO de Norte Energia, el concesionario de la planta, Paulo Roberto Ribeiro Pinto, advirtió a la CEO de la Agencia Nacional del Agua, Christianne Dias Ferreira, sobre la necesidad de “medidas urgentes para controlar Belo Monte HPP Xingu Reservoir level “.

“El período de sequía actual ha sido muy crítico, con bajos flujos tributarios en el Xingu, en los últimos días alrededor de 750 metros cúbicos por segundo”. Este volumen de agua que llegaba a la presa principal estaba cerca del límite de flujo mínimo establecido para garantizar todo el sistema, que es de 700 metros cúbicos.

Dada la situación, la compañía necesitaba reducir el flujo aguas abajo de la presa para mantener la cuota mínima de 95,20 metros en el embalse de Xingu, que se había alcanzado el día anterior. Si el nivel del agua baja, una “ola negativa que se formará golpeará áreas de la presa no protegida contra rocas” que están por encima de la cuota de 94 metros, “una situación que podría provocar daños estructurales en la presa principal del río Xingu”. Por lo tanto, sería “absolutamente necesario mantener la cuota mínima de 95,20 m para garantizar la seguridad de la presa Pimental”.

La medida tendría que adoptarse con urgencia “como una cuestión de imperativo absoluto” para garantizar la seguridad de la instalación y mantener el caudal mínimo para TVR (estiramiento de flujo bajo) a 700 metros cúbicos por segundo. Para alcanzar este resultado, sería necesario hacer los ajustes necesarios de emergencia y temporales para reducir el flujo de afluente al Depósito Intermedio a 100 m3 / s ”.

Con este flujo, también habría una reducción en la generación de la planta. El director no lo dice, pero con este flujo la central eléctrica principal se paralizaría, con solo las seis pequeñas turbinas en funcionamiento. La normalidad se reanudaría cuando el flujo de agua del río volviera a crecer. Este flujo aumentará gradualmente a medida que la recuperación del flujo de afluente sea suficiente para exceder el flujo mínimo de TVR de 700 m3 / s ”.

Belo Monte volvió a ser controvertido cuando el periódico español El País publicó un informe de Eliane Brum que revelaba el contenido de la correspondencia de Norte Energía con ANA .

“Ante un cambio tan drástico en la finalización de los estudios, y en un período de tiempo tan corto”, el periodista consideró razonable que “el público afectado pueda tener dudas considerables de que las agencias gubernamentales responsables tienen el deber de aclarar para no generar pánico”.

Al recordar las críticas y discusiones que acompañaron el trabajo a lo largo de su desarrollo, señaló como una novedad expuesta por el documento “la precariedad del diseño de ingeniería. Belo Monte “, que adoptó” una composición mixta “: hormigón, relleno de rocas (protección de rocas y piedras) y compactación del suelo.

“Es esta última parte, sin protección contra piedras y rocas, la que puede sufrir daños estructurales. Norte Energia asume, en el documento, que cumplir con las tasas de flujo establecidas durante los períodos de sequía severa puede conducir a una reducción en el nivel del agua capaz de exponer la presa principal. Norte Energia y las agencias gubernamentales deben responder con urgencia y con total claridad al nivel de riesgo, incluso si existe la posibilidad de que la presa se rompa. También necesitan decir qué pasos se tomarán para corregir el proyecto, ya que todo indica que los escenarios de sequía severa pueden repetirse ”, escribió Eliane.

También señaló que Brasil “aún elabora el trauma de las tragedias de Mariana y Brumadinho. El gobierno y las empresas con responsabilidad pública tienen el deber de transparencia total. Sin embargo, cuando EL COUNTRY le preguntó, el concesionario simplemente envió una declaración. Esta es la declaración completa: ‘Norte Energia, la compañía responsable de la central hidroeléctrica Belo Monte, informa que ha estado cumpliendo estrictamente con los compromisos establecidos en la licencia ambiental del proyecto’ ”.

Eliane señala que la situación “es aún peor porque Belo Monte no se basó en las necesidades de agua del bosque y su gente. Compartir el agua fue una decisión arbitraria, que incluso antes de ser ejecutada por completo, ya condena a Volta Grande do Xingu, donde viven dos pueblos indígenas ”.

“La presa Pimental se construyó con tierra, suelo que consiste en tierra y arcilla, hasta el nivel de 94.00 m. Esto significa que si la cuota del embalse de Xingu está por debajo de 94 m, el agua, al golpear el suelo, causará erosión, con la consiguiente pérdida de estabilidad de lo que se colocó sobre esta primera capa. Si el proceso de erosión de la capa del suelo es muy intenso, el riesgo de corte de la estructura de concreto de la presa (interrupción) es alto ”, dijo el ingeniero mecánico y arquitecto Célio Bermann, profesor del Instituto de Energía y Medio Ambiente de la Universidad. de Sao Paulo

“La situación imprevista hizo que Norte Energía enfrentara el riesgo de integridad de la presa Pimental. Permita que esto sirva como una lección para la ingeniería de presas que prevé la construcción de otros en la región amazónica ”, agregó Bermann.

El título del artículo fue dramático, pero no exactamente correcto: ” El error de diseño pone en riesgo la estructura de Belo Monte”, informó el periódico El País . Es apresurado hacer esta declaración. ¿Hay fallas de ingeniería que se han revelado en este período de sequía extraordinaria o la situación realmente tendría que sorprender a los operadores de la planta, como ya sucedió en otras represas hidroeléctricas y ocurre en este mismo momento en Jurumirim, en el río Paranapanema, entre São Paulo y el Paraná?

Norte Energia dice que el sistema de seguridad de Belo Monte es uno de los mejores en Brasil, con casi dos mil instrumentos para monitorear las represas, con verificación dos veces al día. Por lo tanto, se comunicó con ANA en tiempo real. La compañía también asegura que la prioridad para mantener el volumen de agua en el lecho natural del río Xingu prevalezca sobre el desvío de agua hacia el depósito artificial, que abastece las turbinas principales de la central eléctrica.

A pesar de la discusión, la información más importante es escasa y toma tiempo para ser proporcionada por los actores principales en este drama. Dado que la sequía es la mayor de todos los tiempos en un río de casi dos mil kilómetros de largo, drenando una cuenca de más de 500 mil kilómetros cuadrados (6% de Brasil), este es el momento adecuado para aclarar todo y evitar que la trama que sea una tragedia.

Reproduzco en su totalidad la nota que Norte Energia me envió:

Con respecto a la información absolutamente engañosa transmitida en el asunto el 8 de noviembre, Norte Energia, empresario de la Central Hidroeléctrica de Belo Monte, hace públicas las siguientes aclaraciones:
• No hay absolutamente ningún riesgo o error de diseño en Belo Monte HPP, y Definitivamente no hay incertidumbre acerca de la seguridad de las estructuras que conforman la mayor represa hidroeléctrica 100% brasileña.
• La Planta Belo Monte es un proyecto cuyas características técnicas son innovadoras y atestiguan la calidad y seguridad de sus estructuras, tanto que la configuración del proyecto, una planta frente al mar, respetó el importante equilibrio entre el potencial de generación de energía del río. Xingu y la conservación socioambiental de la región.
• La hidroeléctrica funciona exactamente como fue diseñada para cumplir con los criterios hidráulicos que, bajo la licencia ambiental, requieren que el nivel del depósito formado para la generación de energía permanezca constante.
• Como puede ocurrir en todas las plantas hidroeléctricas durante la estación seca, la salida de agua del depósito puede ser mayor que la entrada de salida. En estos momentos de la estación seca, el flujo del río Xingu se reduce naturalmente. Debido a esto, se toman medidas operativas para restaurar la cuota del embalse.
• Contrariamente a lo que se indicó en el artículo, esta operación del reservorio no representa ningún riesgo para la seguridad de las estructuras que conforman el complejo hidroeléctrico, así como para las personas y el medio ambiente.
• De hecho, la planta de Belo Monte ha sido supervisada periódicamente por ANEEL en los procedimientos relacionados con la seguridad de sus presas y diques.
La Compañía reitera que ha cumplido estrictamente con los compromisos establecidos en virtud de la concesión y concesión de licencias ambientales HPP de Belo Monte, incluida la seguridad de las presas.

Victoria de Xingu / PA, 14 de noviembre de 2019

Fuente: https://amazoniareal.com.br/belo-monte-drama-e-tragedia/?fbclid=IwAR0CVh9iDIDRAtG-7eNBi2c7UCjWsZjynv2YH_Qy3UGsLEAF5bHh_0P-xOk