La narrativa del “combustible puente” para el gas natural está siendo reemplazada. Sin embargo, no es tan fácil reemplazar la demanda de gas natural.

El gas natural, aclamado hace solo un par de años como el combustible que unirá la era de los combustibles fósiles y la era de las energías renovables, ahora se encuentra en el blanco de una creciente oposición y presión por parte de los grupos ambientalistas y los gobiernos.

La Unión Europea ha negado recientemente el estado de transición al gas natural. Esto puede parecer el comienzo, pero Bruselas es, de hecho, muy serio: en un borrador de nueva regla, las autoridades europeas establecieron un límite de emisiones de 100 gramos de CO2 equivalente por kilovatio-hora para las centrales eléctricas de gas.

Este es un nivel inalcanzable para estas plantas, lo que significa que podrían perder miles de millones en fondos a medida que los inversores acuden en masa a proyectos con la codiciada etiqueta de “transición”. Y, sin embargo, independientemente de las etiquetas que la UE asigne a las diferentes formas de generación de energía, es probable que el gas siga siendo un actor clave de la transición energética.

La demanda mundial de gas natural ha estado creciendo de manera constante durante décadas. Este año bajará poco a poco, según la Agencia Internacional de Energía, pero esto será el resultado de la pandemia y su impacto en la demanda general de energía más que el inicio de una tendencia. Las proyecciones a largo plazo para la demanda de gas tienden a ser positivas porque el mayor contaminante entre los combustibles fósiles, el carbón, necesita ser reemplazado por algo. Este “algo” no puede ser solo solar y eólico.

“He construido modelos de cómo podemos descarbonizar el mundo dos veces”, dijo Rob West, fundador y principal analista de investigación de la consultora de tecnología energética Thunder Said Energy al foro Petroleum Economist LNG-to-Power Emea a principios de este mes. “Y la forma más barata en la que puedo llegar a la energía neta cero [carbono] para 2050 es triplicar la demanda de gas natural. Vamos a tener 400tn ft³ [11.32tcm] de gas en este sistema de energía”.

Ciertamente, West no es el único que sostiene que el gas es indispensable para reducir las emisiones mundiales. Alemania, uno de los mayores impulsores de la transición energética y entusiasta adoptante de la energía solar y eólica, también es el impulsor del proyecto Nord Stream 2 que enfrentó a Washington contra Berlín.

No se trata de la influencia política rusa sobre la economía más grande de Europa. Se trata de gasoducto ruso versus GNL estadounidense. Y si esto no dice lo suficiente sobre el futuro del gas, entonces el hecho de que los directores ejecutivos de las empresas europeas involucradas en el proyecto se mantengan firmes a pesar de las amenazas de sanciones de Washington debería serlo.

“Seguimos comprometidos con Nord Stream 2″, dijo a Bloomberg el director ejecutivo de OMV de Austria a principios de este mes. “No estoy discutiendo una salida a la financiación del proyecto. No está en mi mesa”.

“Ya hicimos nuestro trabajo, ya financiamos el proyecto”, dijo Seele también en ese momento. “¿Qué sucede en el caso de que Nord Stream 2 no esté terminado? Europa podría tener que importar más GNL de EE. UU. y esa es la tensión detrás de la iniciativa”.

Pero Europa está detrás de las emisiones generadas durante la producción de GNL en general y el GNL estadounidense en particular, por lo que podría ser un problema para el gas natural estadounidense. También podría ser un problema para la propia UE, ya que las alternativas al gas natural son muy costosas (hidrógeno verde) o poco confiables como fuente primaria de energía (solar y eólica).

Europa no es el único mercado de gas del mundo, por supuesto. Ni siquiera es el más grande. El mercado más grande de gas es Asia, y es probable que siga siendo el más grande en los próximos años, si no décadas. Asia también se está descarbonizando, y la forma en que lo está haciendo ilustra la naturaleza puente del gas. A pesar de la exageración sobre la caída de los costos de la energía solar y eólica, China e India no están cerrando sus plantas de energía de carbón ni construyendo enormes parques solares y eólicos. Están cambiando las plantas de energía a gas y construyendo parques solares y eólicos.

Y puede haber un problema en el camino. Wood Mackenzie pronosticó recientemente que los cambios en el comportamiento de los inversores podrían reducir la inversión en gas natural hasta en un billón de dólares durante los próximos 20 años.

“La inversión sostenible está en auge y el activismo de los inversores sobre el carbono se ha generalizado a medida que más gestores de fondos adoptan la evaluación ESG. Este creciente escrutinio de la intensidad del carbono del gas está dando forma a las decisiones de inversión sobre el suministro futuro”, dijo el vicepresidente de Wood Mackenzie Asia Pacífico, Gavin Thompson, en un comunicado de prensa a principios de este mes.

Según Wood Mac, la demanda de gas podría alcanzar su punto máximo para entonces y, si esto sucede, la reducción de las inversiones puede no ser un problema demasiado serio. Pero, porque siempre hay un pero, ¿qué pasa si lo que llamamos transición energética resulta ser una burbuja? Rob West, de Thunder Said Energy, sostiene que sí, y hay indicios que sugieren que este podría ser el caso, ya que la ideología prevalece sobre el pragmatismo. Si es una burbuja, cuando estalle, necesitaremos gas y mucho.

Fuente: World Energy Trade